Photo of the day

primo esempio di crop, anche estremo, su un gruppo di piroclori di Mendig da 0.26 mm, fatto con uno zeiss 16 mm su Canon 5D mark II full frame a 100 iso. La prima immagine mostra il file originale, non trattato. La seconda immagine mostra il primo crop per stampa in formato 20x30, non trattata nei contrasti. La terza immagine mostra un ulteriore crop fatto nella seconda immagine, sempre non trattata con contrasti. La quarta immagine mostra un crop estremo fatto dalla terza immagine, immagine sempre non trattata. Come si vede le immagini mantengono sempre una qualità buona anche nei crop estremi, al contrario dei scatti fatti con compatte dove già con iso alti si iniziano a vedere le texture dei pixel o la grana, esperimento che farò a breve









l'immagine trattata finale la vedete qui [www.mindat.org]

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)



Modificato 2 volte. Ultima modifica il giorno 22/10/2010 [08:21AM] a cura di Matteo Chinellato.

E siamo al test compatta, come macchinaho usato una Canon G11, quindi non una compattina da pochi euro, in modalità macro a f4 a 100 iso luce solare, immagine trattata solo in contrasto per risaltare di più i dettagli. Primo scatto originale, secondo scatto primo crop, terzo scatto secondo crop fatto sul primo, quarto scatto terzo crop fatto dal secondo crop. Come si vede l'immagine prende già granulosità nel terzo scatto, e calcoliamo che si tratta di una superfice di circa 2 cm. fotografata, mentre nell'ultima immagine si tratta di una zona di circa 5 mm, oltre appunto ad essere una macchina da 520 euro, non una classica compattina da 150-200 euro. Figuriamoci se il soggetto fotografato fosse stato come i cristalli mostrati nel post sopra, sarebbero totalmente sgranati. Cliccare su Imageupper per vedere la foto in grande









Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)



Modificato 1 volte. Ultima modifica il giorno 30/10/2010 [10:43AM] a cura di Matteo Chinellato.

Riportando un pezzo di discorso di Maurizio Torre dal forum AMI:

Condivido anche io, e poi volete mettere la soddisfazione? Una cosa è comperare un micro da 10000€, inquadrare e scattare, una cosa è poter dire "questa foto l'ho realizzata con un set autocostruito".

si certo, ma un conto è farlo per hobby, e quindi dubito che un amatore spenda 10mila euro di macchinario sempre se non è un riccone, un conto farlo per lavoro, dove ti assicuro che il metodo afocale verrebbe scartato di netto, sempre se le foto non vengono usate per cose minori come pubblicazioni di libretti per gruppi mineralogici etc...questo non per dire che le foto fanno schifo, ma è una questione di qualità. Basta pensare che a volte anche delle mie foto non vengono accettate per pubblicazioni, quindi non è questioni di chi è più bravo o meno bravo, ma questione di come è fatta una foto. Tu non puoi pubblicare in riviste come Mineralien Welt, Mineralogical Record, RMI foto dove appena vengono ingrandite per questione di stampa, si vedono i pixel o la grana, perchè vengono subito eliminate. Un conto avere un full frame o una reflex quasi full frame, un conto una compatta che ha un sensore misero, e i risultati si vedono nei due tests postati qui sopra.
Altra questione sono le lenti, che io stesso ho provato questa esperienza provando quintali di obiettivi, se si aggiungono più e più lenti davanti alla macchina, tubi di prolunga etc.. l'immagine risulterà sempre più deteriorata...per quello preferisco spendere centinaia di euro in una buona lente, ma questo molta gente non lo vuole capire. Certo, non tutti hanno soldi da spendere, è per questo che ci sono i fotografi professionisti che offrono il loro lavoro, certo si pagano, ma si ha anche un servizio di qualità che in pubblicazioni importanti sono utili, per dopo non vedere orribili risultati che in alcuni libri usciti di recente ho visto, dove un bel lavoro viene rovinato da orribili foto.

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)

Mi permetto di rispondere a questo tuo post. Premetto che non conosco molto gli altri collezionisti del forum AMI, ma mi risulta che l'unico che fà il fotografo di professione sia tu, tutti gli altri sono degli hobbisti che vogliono integrare il loro hobby con le migliori foto che riescono a fare. Francamente i risultati ottenuti da Dario e Maurizio sono ben oltre le mie più rosee aspettative, questa foto [forum.amiminerals.it] secondo me è stupenda, e sono 2 mm di fov; lo so che tu da superprofessionista troverai qualche cavillo (il riflesso sulla faccia del cristallo o cos'altro), è il tuo lavoro cercare di avere il meglio e credo che molto spesso anche tu ti arrabbierai con te stesso... dal canto mio mi sto costruendo un aggeggio simile e mi accontenterei di avere risultati anche solo vagamente simili.
Ad ogni modo una cosa da dire è che le tue foto sono splendide, quando mai dovessi scrivere un articolo sicuramente tu saresti uno di quelli ai quali affiderei le foto...
Concludendo: complimenti per le tue foto, e rinnovati complimenti a Dario e Maurizio per il loro lavoro....



Modificato 1 volte. Ultima modifica il giorno 05/11/2010 [08:23PM] a cura di Mirco Zaroli.

si lo so ma io lo dicevo dal lato hobby-lavoro. La wulfenite è nitida, colori ok, ma la vorrei vedere ad alto ingrandimento l'immagine, li si tirano le conclusioni. Ovvio che se un collezionista amatoriale si mette a fare delle foto è per documentare o far vedere la propria collezione, e non per lavoro. I fotografi professionisti in questo settore siamo io e Appiani.

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)

Visto che mi sono infilato nel topic ne approfitto per farti una domanda: hai parlato di ingrandire la foto della wulfenite di Dario, ma a che scopo?? Mi spiego: Dario è uno di quelli che alleggerisce le foto prima di postarle e, da quel che ne so, le croppa poco o nulla... visto che il fov è 2 mm, ingrandirla servirebbe solo per farne un poster, che senso avrebbe?? Le foto che posti tu sono original-size o sono croppate??

PS questo è il post n. 6666



Modificato 1 volte. Ultima modifica il giorno 06/11/2010 [02:45PM] a cura di Mirco Zaroli.

avendo il file originale e ingrandendolo si vede se è visibile la grana etc..come ho fatto io negli esempi sopra. Altracosa poi è " colorare " i cristalli con colori vivaci, ho visto certe foto con dei colori che non stanno ne in cielo ne in terra, e non sono l'unico a dirlo.

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)



Modificato 1 volte. Ultima modifica il giorno 10/11/2010 [08:45AM] a cura di Matteo Chinellato.

Grazie di cuore per le congratulazioni sul forum dell'A.M.I. a Domenico, Alberto, Luigi, Fulvio e Roccellans anche se non sono più un "Ragazzo"

E' un dovere Luigi Chiappino sei un grande collezionista ed un caro amico

"Ragazzo" sono io adesso che devo congratularmi con Te

ciao

Luigi

dal forum AMI da parte di Di Domenico

Maurizio...prova a farle con Helicon F.,risolvi tanti problemi,profondità,riflessi e tanto altro vengono per cosi dire,annullati,e poi puoi farle anche con il microscopio,vengono benissimo

siccome sono un pò stanco di leggere queste cose riguardo l'helicon, volevo dire che non è niente vero che riflessi ed altro spariscono con questo sistema, anzi, si moltiplicano dato che con la sormontazione di più immagini, se c'è già un forte riflesso, questo tenderà ad aumentare, oltre a creare un alone intorno alla faccia del cristallo. Per non parlare poi di eventuali punti luce dove anche questi si estenderanno. Tutto dipende dall'abilità del fotografo ad evitare questa cosa, oltre all'aiuto di photoshop.

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)

rispondo qui ai vari dubbi di Di Domenico nel forum AMI. Per me, purtroppo, la fotografia è il mio lavoro, per quello non rivelo mai tecniche etc...solo una volta l'avevo fatto, e la persona a cui avevo riferito diverse cose sono venuto poi a sapere che stava cercando di " rubarmi " il lavoro con alcune riviste, da quel giorno non ho più rivelato nulla. Forse, quando me ne andrò in pensione e non avrò più voglia di fotografare, allora rivelerò tutto, ma ora nulla, e non prendetevela. Comunque la cosa principale nella fotografia sono gli obiettivi, ne ho provati diversi prima di arrivare ai Zeiss, Leica/photar, Nikkor, il problema è che quando si prende un Rodenstok non spendi molto, quando si parla di un nikkor che viene a costarti 1000 euro l'amatore inizia a pensarci su. Altra cosa è il full frame, di sicuro una compatta o media compatta non darà mai i risultati di una reflex full frame, ma il problema è sempre quello, una buona medio compatta ti costa anche sui 550 euro, una full frame inizi a passare sui 2.000 euro in su, solito dilemma, l'amatore vuole spendere questa cifra? Ripeto, una cosa è farlo per lavoro, una cosa per hobby. Ho fatto un piccolo calcolo che fino ad ora sono andato a spendere ben oltre 20mila euro in attrezzatura, e non è finita, quindi una persona deve calcolare anche questo. Io non navigo nell'oro e mi sono indebitato molto per arrivare a questo punto, però ora ho le mie giuste soddisfazioni. Inoltre non tutto serve acquistare, molte cose si possono anche trovare o fare in casa.

Come ultima questione riguardo del perchè non sono nel forum, diciamo che sono state distorte, da parte di alcune persone, diverse cose che avevo scritto nel forum riguardo un certo argomento, oltre ad essere state cancellate; per fortuna ho salvato il tutto prima che queste venissero cancellate così ho modo di dimostrare che la realtà non è come quella che viene raccontata in giro, oltre al fatto che dopo quell'evento ho ricevuto molti più consensi da parte della gente, oltre ad amicizie di alto livello in fatto di musei, università e riviste del settore. Fatto sta che prima a certe persone fornivo le immagini gratuite, ora se le chiedono devono pagare un regolare contratto e fattura, come fanno tutti....sempre se le vogliono, grazie al cielo di lavoro ne ho abbastanza.

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)



Modificato 9 volte. Ultima modifica il giorno 01/02/2011 [04:35PM] a cura di Matteo Chinellato.

Bene Matteo, ottimo discorso, padronanza della tecnica ...e amore per la fotografia!!!

Re: MINDAT - segnalazione di belle foto - POTD
#779 da Massimo Russo il dom 13 mar, 2011 18:19

Non voglio essere polemico con Mindat. Si tratta di una cartolina scannerizzata. Dov'è la bravura?

Massimo


se qualcuno invece di parlare prima, guardasse le altre vecchie POTD, vedrebbe che anche altre volte sono state usate vecchie immagini o immagini di località.

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)

Bravo Germano e ottimo campione di Luigi!!!!

Complimenti per la foto di oggi Matteo, l'agardite-(Ce) è uno dei miei minerali preferiti e grazie alla tua abilità di fotografo è una delle rare volte nella quale si riesce a vedere la terminazione dei xx, grazie anche per la citazione che dimostra ancora una volta (se c'era bisogno) la tua sensibilità e soprattutto la tua assoluta professionalità, bravo davvero !!!!

grazie a te per il campione

Mindat Page

[www.mindat.org]


Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto. (John Hedgecoe)

Sono molto contento della scelta della POTD di oggi in ricordo del nostro Luigi Mattei,
ringrazio chiunque abbia avuto modo di prendere questa iniziativa che rende il ricordo struggente della mancanza di un grande amico
un pochino meno tremendo...
Grazie Domenico Preite

Luigi, non ti dimenticheremo mai, grazie Mindat, così ci si sente veramente una "grande famiglia".

Luigi, will never forget you, thanks Mindat, so it feels really a "big family".