Mindat Logo
Bienvenu(e)!

Recherche avancée

Vérification de la validité des noms de communes et canton

Envoyé par Francois Périnet  
Vérification de la validité des noms de communes et canton
30 September 2007, 07:15AM
Jean-Marc,
Pour continuer dans la rigueur nécessaire concernant le formalisme de la base, il m'a semblé intéressant de noter ici, pour le retrouver aisément, un renseignement que tu m’avais donné et qu’il est bon d’avoir toujours à portée de souris pour valider les noms de commune et de canton de rattachement lors de l’ajout d’une localité nouvelle.

Site Insee – Code officiel géographique
Page (http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/nomenclatures/cog/index.asp)

Amitiés
François
avatar Re: Vérification de la validité des noms de communes et canton
30 September 2007, 08:20AM
Exact François, merci de remettre ce lien ici.
De plus, j'ajouterai qu'avec géoportail:
[www.geoportail.fr]
Il devient également très facile de trouver et d'ajouter les coordonnées d'une localité. Mais reste à savoir si il est toujours opportun de le faire!!!
Amitiés.
Jean-Marc.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/09/2007 08:21AM par Jean-Marc Johannet.
Re: Vérification de la validité des noms de communes et canton
20 October 2007, 12:16PM
Je reviens sur une question que j'avais posee il y a un moment deja, et que je voudrais essayer de resoudre avant d'ajouter de nouveaux gisements.

Comment doit-on referencer les gisements francais ? Faut-il passer directement de la commune au departement ou ajouter un niveau intermediaire ?

Mon probleme porte notamment sur le Massif des Monts Dore : un certain nombre de gisements sont recenses sous "Gisement, Commune, Sancy Massif, Puy-de-Dome, Auvergne, France" - que je viens de changer en "Monts-Dore Massif", qui est le terme generalement utilise par les geologues. D'autres gisements sont recenses sous Gisement, Commune, Canton, Puy-de-Dome, Auvergne, France.

Quelle est a votre avis la meilleure nomenclature ? Personnellement je n'ai pas de preference, je pense que les deux ont leurs avantages, mais je voudrais etre homogene dans mes futurs ajouts...

Amicalement,

Etienne
avatar Re: Vérification de la validité des noms de communes et canton
20 October 2007, 12:34PM
Salut Etienne,

Pour ma part, je préfère "Gisement, Commune, Monts-Dore Massif, Puy-de-Dôme, Auvergne, France".
Par contre il faut que tu crées "Monts-Dore Massif, Puy-de-Dôme, Auvergne, France" pour que nous ayons accès directement à ce regroupement.
Et si tu le peux:
- ajoutes un petit texte pour décrire cette nouvelle localité et à quoi correspond ce massif.
- ajoutes les coordonnées de certaines localité pour nous permettre d'établir un itinéraire de découverte de ce massif.
Amicalement.
Jean-Marc.
Re: Vérification de la validité des noms de communes et canton
21 October 2007, 07:42AM
Bonjour Jean-Marc et Etienne,

Avec la solution « «commune, canton,… » que j’ai adoptée, il n’y aucune difficulté pour situer un lieu. La référence est le site Insee.

La solution avec « commune, Mont-Dore massif, … » est peut-être plus difficile à utiliser car elle suppose d’avoir une limite administrative claire (et que tout le monde partage) pour ce qui est dans notre cas le Massif du Mont-Dore.

Amicalement
François
Auteur:

Votre adresse électronique:


Sujet:


Pièces jointes:
  • Types de fichier autorisés : gif, jpg, png
  • La taille d'un fichier ne peut pas excéder 1000 KB
  • 3 fichiers supplémentaires peuvent être joints à ce message

Message:
Mineral and/or Locality
Google
 
www.mindat.org Web
Copyright © Jolyon & Ida Ralph 1993-2008. Site Map. Locality, mineral & photograph data are the copyright of the individuals who submitted them.Further information contact the Site hosted & developed by Jolyon Ralph. Mindat.org is an online information resource dedicated to providing free mineralogical information to all. Mindat relies on the contributions of hundreds of members and supporters. If you would like to add information to improve the quality of our database, then click here to register.