Learning Center What is a mineral?The most common minerals on earth Information for Educators Mindat Articles The Elements The Rock H. Currier Digital Library Geologic Time

Minerals by Properties Minerals by Chemistry Advanced Locality Search Random Mineral Random Locality Search by minID Localities Near Me Search Articles Search Glossary More Search Options

The Mindat Manual Add a New Photo Rate Photos Locality Edit Report Coordinate Completion Report Add Glossary Item

Mining Companies Statistics Users Mineral Museums Clubs & Organizations Mineral Shows & Events The Mindat Directory Device Settings The Mineral Quiz

Photo Search Photo Galleries Search by Color New Photos Today New Photos Yesterday Members' Photo Galleries Past Photo of the Day Gallery Photography

Discussions

💬 Home 🔎 Search 📅 Latest

╳Discussions

💬 Home 🔎 Search 📅 Latest

Groups

Recent Images in Discussions

Messaggeria in lingua italianaFotografo improvvisato

1st Sep 2008 15:29 UTCLuca Toffolo

Salve a tutti,

sono un nuovo membro di Mindat. Da alcuni giorni (da quando mi è stato regalato un piccolo treppiede) mi diletto a fotografare alcuni minerali della mia collezione. Ieri ho deciso di caricare su Mindat le mie prime foto. Ecco, vorrei sapere cosa ne pensate, se vi piacciono, se avete consigli da dare ad un semplice principiante... Qualsiasi critica o commento sarà apprezzata. Ecco il link: http://www.mindat.org/user-12342.html#2 Vi ringrazio in anticipo.

Luca

1st Sep 2008 20:54 UTCFrancesco Narduzzi

Ciao Luca e un grosso benvenuto!!!

Ho dato un'occhiata e secondo me sono veramente sensazionali le tue foto! Ma purtroppo io sono solo agli inizi e bisogna che tu aspetti i veterani molto più bravi di me!!

Ci sentiamo, ciao! ..e ancora complimenti..

Checo

1st Sep 2008 22:01 UTCLuca Toffolo

Ti ringrazio tantissimo! Mi fa molto piacere che ti siano piaciute le mie foto!

Ciao!

Luca

1st Sep 2008 22:28 UTCMatteo Chinellato Expert

ciao

1) controllare le luci, troppo sparate sulla brookite

2) sfondo omogeneo

3) occhio alla messa a fuoco e micromosso

2nd Sep 2008 10:35 UTCNicola Rigonat

Ottime.... anche se la foto del cinabro non rende bene lo splendido colore di questo minerale

Complimenti!!!

2nd Sep 2008 10:39 UTCLuca Toffolo

A Matteo: grazie mille per i tuoi preziosi consigli (Ah una cosa: cosa posso usare come sfondo omogeneo nero?).

A Nicola: ti ringrazio. Proverò a fare altre foto al cinabro: in effetti neanch'io ero tanto entusiasta del colore che era risultato...

Ciao

Luca

4th Sep 2008 11:02 UTCMatteo Chinellato Expert

beh si...ma dipende da minerale a minerale, a volte minerali chiari, anche se sembra scontato stiano bene con fondo nero, non vanno bene....è una questione di gusto...tutti sono capaci di scattare, ma il gusto sta in ogni persona

4th Sep 2008 17:36 UTCChris Mavris Manager

Ciao Luca e benvenuto nel mondo dei "sassàri" :D

Da profano (di fotografia ;) ) ti dico che come tentativo non è niente male.

Continua, continua... una new entry nella grande famiglia di Mindat fa sempre piacere :)

...e sentiti libero di fare domande ;)

Chris

4th Sep 2008 22:51 UTCLuca Toffolo

Grazie Chris! E grazie a tutti per la vostra disponibilità! E' importante per me avere un incoraggiamento, specialmente quando intraprendo una nuova strada (in questo caso nuovissima). Senza dubbio continuerò a provare!

P.S. Chissà, continuando ad imparare dal maestro Matteo Chinellato (e non solo da lui) e dalle sue fantastiche foto spero di riuscire anch'io a fare qualche foto di alta qualità...

8th Sep 2008 09:32 UTCMatteo Chinellato Expert

per favore niente maestro o simili.....sono solo fotografo

8th Sep 2008 09:48 UTCPasquale Antonazzo

Matteo Chinellato Scritto:

-------------------------------------------------------

> per favore niente maestro o simili.....sono solo

> fotografo

Preciso, un bravissimo fotografo!

8th Sep 2008 09:51 UTCLuca Toffolo

Concordo con Pasquale!

8th Sep 2008 22:46 UTCSimone Boscolo Expert

Ciao Luca

come fotografo non sono granché ma i tuoi scatti, in linea di massima, mi sembrano buoni. Dipende oltre che dalle luci e dalla scelta di inquadrature e sfondi, anche dall'attrezzatura che hai. Matteo tra le altre cose sottolinea giustamente il micromosso. Senza un cavalletto non è facilmente controllabile. Tuttavia mi sembra un ottimo inizio.

PS

Molto belli brookite, cinabro e clinozoisite e, magari non estetici come quelli alto-atesini ma molto molto interessanti i granati di Champdepraz dal punto di vista della cristallizzazione.

Ciao

Simone

9th Sep 2008 09:03 UTCLuca Toffolo

Grazie Simone. Sai, il micromosso è un bel problema... Ora ho comprato un cavalletto più "professionale", che è sia più pesante sia più stabile... Le prossime foto, tra cui quella già uploadata della calcite rosa, verranno fatte con il nuovo cavalletto...

Ciao,

Luca

9th Sep 2008 12:23 UTCMatteo Chinellato Expert

non basterà....per eliminare il micromosso bisognerebbe murare con il cemento la base della macchina....io ho messo un peso da 2.5 kg. sulla barra centrale del cavalletto e ancora vedo il micromosso

9th Sep 2008 20:24 UTCLuca Toffolo

Io avevo pensato, visto che la gomma dovrebbe assorbire bene le vibrazioni, di appoggiare il cavalletto su una base di legno posto sopra ad uno strato di linoleum (oppure gomma da pavimenti), appoggiato a sua volta al tavolo da dove faccio le foto... E' solo un progetto, che ne pensi? Potrebbe funzionare?

P.S. Io per le foto uso una compatta (nikon coolpix), che non ha nè gran lenti nè gran definizione, ma è quello che già avevo. Penso che con molta probabilità gran parte del micromosso, oltre che molti problemi di messa a fuoco, dipendano dalla macchina non molto adatta alla fotografia di minerali... Inoltre ho cercato macchine fotografiche più professionali, ma i prezzi sono improponibili ad uno studente come me (si parla di oltre 600 euro)...

Ciao,

Luca

10th Sep 2008 10:10 UTCMatteo Chinellato Expert

la gomma rimbalza anche....calcola che io con il pavimento a piastrele vedo quando uno dei miei gatti cammina, per non parlare se si mette a correre. Le compate per me non sono adatte per la fotografia mineralogica, hanno si il tempo di posa per far scattare la foto, ma vogliamo mettere un flessibile elettronico e i tempi e diaframmi che da una reflex? Solo 600 euro, per una reflex semiprofessionale tipo Canon siamo sui minimo 1200 euro.

10th Sep 2008 10:21 UTCSimone Boscolo Expert

Luca, odio i paternalismi ma se studi o se non avrai un lavoro più che remunerativo o non vuoi fare il fotografo o non sei il "delfino" di un'agiata famiglia dell'alta società, accontentati della compattina e limitati ad affinare luci ed inquadrature...

10th Sep 2008 11:19 UTCLuca Toffolo

Ok, ho capito... Cercherò di migliorare la qualità delle foto con l'attrezzatura che mi ritrovo... Grazie.

10th Sep 2008 12:13 UTCMatteo Chinellato Expert

calcolare che per aver una buona attrezzatura, che ho tirato su in quasi 3 anni, bisogna spendere almeno almeno un buoni 5.500,00 euro tra macchina, obiettivi, luci etc... e trovando gli obiettivi in mercati paralleli - ebay - se inizia ad anadre su negozi di fotografia, passi già a 10mila euro

10th Sep 2008 14:34 UTCLuca Toffolo

Sono veramente cifre astronomiche... Nemmeno la mia collezione di minerali, che ho fatto su in tanti anni (ormai più di 10), può valere tanto... Non ho mai comprato un minerale che costasse al di sopra dei 200 euro (e i minerali per me sono quasi tutto)... Figurati se posso spendere migliaia di euro al colpo...

10th Sep 2008 16:31 UTCMatteo Chinellato Expert

purtroppo la differenza delle lenti si vede, neppure io lo credevo agli inizi, ma dopo prendendo mano si vede

11th Sep 2008 00:48 UTCPaolo Malesci

Certo bisogna anche vedere che tipo di foto mineralogiche si vogliono fare. Se si vogliono fare macrofotografie molto spinte e la destinazione del materiale è la pubblicazione tipografica purtroppo ci vogliono i soldi che dice Matteo (e forse non bastano). Altrimenti si possono ottenere buoni risultati anche con cifre minori, ma minimo è un kiloeuro (dandosi da fare sui circuiti paralleli).

Per l'illuminazione io ho adottato le lampade alogene spot, costano poco e danno buoni risultati ma d'estate si fa la sauna.

Per combinazione ho scattato delle foto a dei minerali in una vetrina illuminata da tubi fluorescenti speciali a luce bianca ed il risultato è stato sorprendente (ovviamente dopo fatto il bilanciamento del bianco) per la resa di tutti i colori, anche il verde; purtoppo sono ingombranti e quindi adatti solo per una istallazione fissa: se avete un angolo di stanza da dedicare a studio di ripresa permanente .....

11th Sep 2008 09:20 UTCLuca Toffolo

Ciao Paolo,

Io ho un attacco (fisso in teoria, ma con possibiltà di muoverlo in pratica) per due tubi al neon lunghi 29.7 cm. Mi sapresti indicare il modello di tubi che tu utilizzi, così posso chiedere anch'io al negoziante lo stesso modello?

Anch'io ho provato a fare delle doto con una lampada alogena da tavolo ma la luce mi pareva un po' troppo gialla...

Quale temperatura di colore dovrebbe avere una lampada alogena per andare bene?

Grazie in anticipo,

Luca

P.S. Che ne dite di questa macchina: https://www.sonystyle.it/SonyStyle/catalog/setCurrentItem/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout=15_116_61_50_117_121_2&uiarea=2&ctype=areaDetails&bc_search=sfalse&next=seeItem&carea=477C09546EF100F3E10080002BC29B86&citem=477C09546EF100F3E10080002BC29B8647C30E6BE627006EE10080002BC29B74)/.do ? Ha un prezzo abbastanza abbordabile, e considerate che a me interessa fotografare minerali con cristalli di dimensioni maggiori di 5 mm.

11th Sep 2008 12:48 UTCMatteo Chinellato Expert

non si vede

11th Sep 2008 13:50 UTCLuca Toffolo

ora si dovrebbe vedere... Cmq queste sono le acratteristiche tecniche:

- 10,2 megapixel

- Sensibilità elevata pari a 3200 ISO

- Reattività e prestazioni di base adeguate

- Super SteadyShot™ con tutti gli obiettivi α

- Obiettivo 18-70 mm in dotazione;

- CCD ad elevata risoluzione (di tipo APS-C, 23,6 x 15,8 mm)

- Processore di immagini BIONZ™

- Riduzione del rumore ISO elevata

- Ottimizzatore D-Range per la perfetta regolazione della luminosità con soggetti controluce

- Display LCD Clear Photo™ da 2,7 pollici (230.000 punti)

- Sistema di messa a fuoco centrale a croce su 9 punti estremamente rapido e preciso

- Visualizzazione dell'istogramma RGB per controllare il bilanciamento del colore delle immagini catturate

- Sistema di protezione dalla polvere (rivestimento antistatico e vibrazione del sensore allo spegnimento)

- Batteria InfoLITHIUM™ ad elevata densità NP-FM500H per 750 scatti con una sola ricarica completa (standard CIPA - utilizzo del flash interno al 50%)

- Il flash incorporato si apre e scatta automaticamente quando è necessario

- Scatto continuo fino 3 fps

- 3 modalità di misurazione dell'esposizione: multisegmento (a nido d'ape da 40 segmenti), con prevalenza al centro e spot

- Dimensioni (L x A x P): 130,8 x 98,5 x 71,3 mm

- Software in dotazione: Image Data Lightbox SR, Image Data Converter SR vers. 2, Picture Motion Browser

Il prezzo oscilla da 390 euro a 499 euro..

11th Sep 2008 18:11 UTCMatteo Chinellato Expert

mancano le cose più importanti: diaframma e tempi di posa

11th Sep 2008 18:12 UTCMatteo Chinellato Expert

calcola poi che con quella cifra puoi già acquistare una reflex canon tipo 350D - che non è un granchè però se la cava - con 18-55, però il problema dopo resta che devi cambiare obiettivo dato che quello in dotazione è un plasticone

11th Sep 2008 18:15 UTCLuca Toffolo

Quindi la Canon avrebbe sia il diaframma sia i tempi di posa? E le lenti sarebbero buone?

12th Sep 2008 09:09 UTCMatteo Chinellato Expert

la 350D si il problema arriva con le lenti, un 17-85 vai sui 500 euro, idem per un 100 macro

12th Sep 2008 09:29 UTCLuca Toffolo

Senti però cosa dice uno che ha provato la 350D: "... In alternativa per gli impieghi più immediati si può ricorrere ad una delle "modalità scene" preimpostate, vale a dire ritratto, macro, paesaggio, sport, ritratto tramonto e flash escluso. Quest'ultimo merita un piccolo appunto negativo, infatti escludendo forzatamente il flash, la fotocamera si autoimposta in modalità automatica non consentendo regolazioni di tempi e diaframmi". Questo è l'articolo originale http://www.ciao.it/Canon_EOS_350D__Opinione_840850.

Io ho fatto le foto dei minerali togliendo sempre il flash, e quello che dice l'utente citato mi sembra proprio un grosso problema per me. Che ne dici?

P.S. Grazie per il tempo, la pazienza e l'aiuto che mi sti dando!

12th Sep 2008 11:17 UTCMatteo Chinellato Expert

si lavora sempre in manuale sui minerali, mai nessun automatismo

12th Sep 2008 14:45 UTCLuca Toffolo

Quindi se, togliendo il flash, mi mette la modalità automatica, allora la 350D non va bene, giusto?

Scusa se ti disturbo ancora, Matteo... Ti chiedo un ultimo favore: per gli stessi soldi della canon ci sarebbe la Nikon D60. Questa è la scheda tecnica: http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1544/specifications.html . Stando a quello che dici tu, questa dovrebbe andare bene: ha messa a fuoco (con obiettivo) manuale e tempo di posa da 1/4000 a 30 sec. Inoltre viene dato (da mediaworld) un obiettivo da 18-55 mm. L'unico problema è quello delle lenti, che non so come siano. Che dici?

12th Sep 2008 19:07 UTCMatteo Chinellato Expert

la 350D in modalità automatica - cioè il simbolino verde sualla ghiera - fa scattare il flash ma non si posso regolare i diaframmi, bisogna postare la ghiera su M di manuale. Buona anche la Nikon, penso che il suo obiettivo sia migliore di quello dato dalla Canon ma occhio, non è macro, quindi o fotografi minerali copleti, o quasi in particolare, altrimenti non fai nulla.

12th Sep 2008 19:38 UTCLuca Toffolo

Ok, grazie mille, Matteo. La settimana prossima faccio un giretto per un po' di negozi e vedo se mi lasciano provare le due macchine. Così do un'occhiata anche all'obiettivo della nikon e vedo di capire fino a che punto lo si può spingere. Grazie ancora.

12th Sep 2008 19:51 UTCMatteo Chinellato Expert

calcola che un 100 mm macro lo dovrai prendere....se poi passi al micro.....iniziano i dolori

12th Sep 2008 21:48 UTCPaolo Malesci

Per i prezzi tieni presente che se la compri all'estero (USA o Canada, mai in Cina!) dovrai pagare la Dogana (sulle spedizioni assicurate non ci si salva). Calcola un 15 euro di spese fisse + 25% del prezzo tra dazio e IVA.

Con le alogene usa l'impostazione luce a incandescenza, la temperatura di colore è simile anche se non uguale.

Gurda anche le Pentax, non dico la K10D o la K20D per motivi di costo ma potresti vedere la K200D. Il vantaggio è che puoi trovare un Pentax Macro 50 o 100 serie K usato (di prima che inventassero l'Autofocus) senza pagarlo uno sproposito, tanto gli automatismi in macrofotografia vanno disinseriti. Inoltre spero che nella K200D ci siano le stesse possibilità di bilanciamento del bianco delle sorelle maggiori (in particolare oltre alle varie preimpostate il settaggio manuale e conseguente memorizzazione di 3 temperature di colore personalizzate).

Per i neon ti saprò dire a fine mese, tra poco più di una settimana vado all'Elba a fare ricerche e foto e quei neon sono al Museo Ricci di Capoliveri.

Svariati anni fa esistevano dei tubi fluorescenti Philips studiati appositamente per le cabine di colorimetria ed ovviamente erano introvabili presso i normali rivenditori! Spero che al Comune di Capoliveri si ricordino dove li hanno presi e, cosa non secondaria, quanto li hanno pagati.

E finché non vinci al Superenalotto lascia stare la micro a meno che non ti basti avere delle foto da utilizzare solo a video ma mai per pubblicazioni.

12th Sep 2008 22:46 UTCLuca Toffolo

Grazie Paolo, darò un'occhiata anche alla Pentax. Comunque per ora non ho nessuna intenzione di passare al micro, anche perchè nella mia collezione possiedo solo minerali con cristalli visibili a occhio nudo (per una sorta di "politica" personale)... E soprattutto non sarei nemmeno capace di fotografare in micro: ho appena intrapreso la strada della fotografia mineralogica e prima che io possa passare al micro ne passerà di tempo! Per quanto riguarda i neon, ora che mi hai dato una marca, proverò anch'io a fare delle ricerche...

Ah, un'ultima cosa: buon viaggio! (se possibile manda anche qualche foto!)

Ciao,

Luca

13th Sep 2008 05:30 UTCMatteo Chinellato Expert

meglio le lampade a 5000k luce bianca, costo sui 20 euro a lampada, della BIG, si trovano dal IlFotoamatore

13th Sep 2008 08:24 UTCLuca Toffolo

Ti ringrazio Matteo. Provo a vedere se le stesse lampade che dici tu si trovano anche in negozi vicino a Mestre... Altrimenti le compro in internet da Il Fotoamatore.

13th Sep 2008 12:17 UTCMatteo Chinellato Expert

non penso....se sei di mestre sei attaccato a me in caso

13th Sep 2008 12:24 UTCLuca Toffolo

Si, abito a Mestre.

13th Sep 2008 13:35 UTCMatteo Chinellato Expert

io vicino aeroporto

13th Sep 2008 13:58 UTCLuca Toffolo

Benone! Così mi troverai ogni giorno sotto casa tua a suonarti il campanello! Ovviamente sto scherzando, non mi permetterei mai. Comunque tu sei di Tessera, giusto? Ma lo sai che forse molti anni fa ci siamo "conosciuti" alla mostra scambio di Marghera (non so nemmeno se la fanno ancora). Io, portando con me una scatola da scarpe con minerali dell'isola d'Elba, ero in compagnia di mio padre e tu, credo, ci stavi raccontando di come trovavi le meteoriti usando il metal detector... e dicevi che alcune meteoriti potevano essere reperite mettendo un secchio sotto lo scolo della grondaia...(almeno mi pare...ormai saranno passati quasi 10 anni!)

P.S. Per quanto riguarda la mostra mi hai risposto tu con il tuo nuovo topic.

14th Sep 2008 09:07 UTCDario Cericola Expert

Ciao Luca

mi introduco nella discussione in quanto studente anche io e appassionato di fotografia anche io.....

consiglio anche io l'aquisto di una digitale reflex, ma eviterei la d40 e d60, punterei a una d70 o d70s usata, non tanto per questione di soldi ma la d40 e la d60 fanno andare solo gli obbiettivi di nuova generazione (ovvero quelli con li motore dell'autofocus sull'obbiettivo) e quindi ti pregiudichi il mercato dell'usato. (oggi magari la macchina la vuoi solo per la macro ma magari domani la vuoi anche per altro e allora ti trovi a dover comprare solo un obbiettivo nuovo.... spendendo 3 volte tanto). Ad esempio pensa l'obbiettivo macro della nikon 105mm nuovo la versione nuova che puoi montare sulla d40 costa ca 1000 euro, la versione vecchia che puoi usare sulla d70 costa usato sui 300................). e considera che l'obbiettivo in dotazione non lo usi per la macro.....

per quanto riguarda la macro "spinta" (come definita poco sopra) che è la mia vera passione, io ho investito altri 300euro circa.

dai un occhiata alla mia galleria per vedere che risultati puoi ottenere con meno di 1000 euro

spero che l'opinione di un appassionato di fotografia che non spende almeno almeno un buoni 5.500,00 euro possa tornarti utile

ciao

14th Sep 2008 09:10 UTCDario Cericola Expert

adesso pero' faccio una domanda

dal momento che la maggiorparte del micromosso è dovuto allo specchio della reflex che sale e sbatte come fa una compatta ad avere tanti problemi di micromosso???????????????????

14th Sep 2008 10:05 UTCLuca Toffolo

Grazie, Dario, per il consiglio. Proprio ieri stavo dando un'occhiata agli obiettivi Nikon macro nuovi per la d60 e diciamo che mi è venuto un colpo a vedere i prezzi... Allora adesso mi informo sulla d70... Ma prima sono molto curioso di vedere le tue foto!

P.S. Non ho la più pallida idea di quale sia la causa del micromosso delle compatte!

Luca

14th Sep 2008 10:27 UTCLuca Toffolo

Ciao Dario

Devo dire che i risultati che hai ottenuto sono davvero impressionanti! Veramente belle foto!

Ah, una cosa: visto che sei un appassionato fotografo, permettimi di cosigliarti un programmino per migliorare ulteriormente la qualità delle foto: si chiama CombineZ, non so se lo conosci già... Ho visto che alcuni utenti di mindat lo utilizzano... In breve, serve per combinare più foto di uno stesso soggetto scattate su diversi piani focali, in modo da ottenere una foto molto definita... Spero che ti possa tornare utile.

Luca

P.S. Sei proprio sicuro che sulle D60 non si possa installare un obiettivo "vecchio"? Forse mi sbaglio, ma mi pareva di aver letto che si potessero mettere gli obiettivi vecchi, l'unico problema era che la modalità autofocus (che comunque non mi serve) sarebbe stata disattivata...

14th Sep 2008 10:49 UTCMatteo Chinellato Expert

Dario Cericola Scritto:

-------------------------------------------------------

> adesso pero' faccio una domanda

>

> dal momento che la maggiorparte del micromosso è

> dovuto allo specchio della reflex che sale e

> sbatte come fa una compatta ad avere tanti

> problemi di micromosso???????????????????

macchina troppo leggera, al minimo tocco, sfioro etc... si muove....una refòex se vuoi gli puoi anche alzare lo specchio, come nella 40D che ho, oltre ad avere il live view che risolve molto

14th Sep 2008 10:50 UTCMatteo Chinellato Expert

Luca Toffolo Scritto:

-------------------------------------------------------

> Ciao Dario

>

> Devo dire che i risultati che hai ottenuto sono

> davvero impressionanti! Veramente belle foto!

>

> Ah, una cosa: visto che sei un appassionato

> fotografo, permettimi di cosigliarti un

> programmino per migliorare ulteriormente la

> qualità delle foto: si chiama CombineZ, non so se

> lo conosci già... Ho visto che alcuni utenti di

> mindat lo utilizzano... In breve, serve per

> combinare più foto di uno stesso soggetto

> scattate su diversi piani focali, in modo da

> ottenere una foto molto definita... Spero che ti

> possa tornare utile.

>

> Luca

molto meglio helicon focus, con il combine devi fare i settaggi etc... oltre ad essere in inglese, mi pare, con helicon lo installi e via, ed è in italiano....però lo paghi

14th Sep 2008 10:55 UTCLuca Toffolo

Si si CombineZ è in inglese... Helicon, però, qunto costa?

14th Sep 2008 11:20 UTCLuca Toffolo

L'obiettivo Nikkor 70-210, che foto permetterebbe di fare?

Ho trovato una buona offerta per una Nikon D70 + Nikkor 70-210 4/5.6 D + Nikkor 35-80 4/5.6D a 510 euro... L'unica cosa che non mi convince della D70 è la risoluzione: "solo" 6 megapixel... la mia compattina ne aveva 8!

6 megapixel danno qualche limite alla qualità delle foto? (scusate la mia ignoranza)

14th Sep 2008 12:19 UTCMatteo Chinellato Expert

Luca Toffolo Scritto:

-------------------------------------------------------

> Si si CombineZ è in inglese... Helicon, però,

> qunto costa?

25 euro all'anno o circa 100 x la licenza full

14th Sep 2008 12:22 UTCMatteo Chinellato Expert

Luca Toffolo Scritto:

-------------------------------------------------------

> L'obiettivo Nikkor 70-210, che foto permetterebbe

> di fare?

> Ho trovato una buona offerta per una Nikon D70 +

> Nikkor 70-210 4/5.6 D + Nikkor 35-80 4/5.6D a 510

> euro... L'unica cosa che non mi convince della D70

> è la risoluzione: "solo" 6 megapixel... la mia

> compattina ne aveva 8!

> 6 megapixel danno qualche limite alla qualità

> delle foto? (scusate la mia ignoranza)

dipende se è macro....dal prezzo mi sa di no...i piexel non contano tanto, conta il sensore, sule compatte è una robetta di circa 1 cm. nelle reflex si avvicina all full frame fotografico o su certe a vero e proprio formato fotografico

14th Sep 2008 13:11 UTCDario Cericola Expert

Grazie Luca,

tutte le foto che hai visto le ho fatto con una d70s. stampo tranquillamente a 30x40 e non sento il bisogno di altri MP

La nikon no ha cambiato la baionetta degli obiettivi , per cui i vecchi obiettivi li puoi montare anche su d40 e d60 ma non ti va ne l'autofocus ne l'esposimetro, devi lavorare completamente in manuale. cosa che non è un problema per la macro ma se vui usare la macchina anche normalmetne è un po' sgradevole. Io consigliavo la D70 o d70s che ti permettono di usare appieno tutti gli obiettivi usati, poi un giorno, se la cosa ti piace puoi prenderti un corpo di superiore come la d300 o quello che sarà. il mio consiglio è quello di non farti abbagliare dai numero e dalle amenità. Trovo che sia meglio investire di più in un ottica (che dura) e meno in un corpo, che puoi cambiare quando vuoi. Gli obiettivi che ti hanno proposto sono un buon corredo per foto di tutti i giorni ma non sono macro. Se ti interessa prevalentemente la macro di ti consiglio magari un 50mm luminoso (che puoi usare tutti i giorni e invertito per la macro un po' spinta) e magari un 105 o un 60mm macro. Il fatto che nikon non abbia cambiato la baionetta ti aiuta anche nel compare soffietti (che trovi usati a prezzi ragionevoli) e anelli d'inversione entrambi utili accessori per la macro. Credo che per le canon nuove non ci siano ne gli uni ne gli altri ( a meno dei costosissimi novoflex), certametne di possono costruire adattatori e acrocchi vari per usare ottiche invertite e altri soffietti ma è meno pratico.

Considera che un flash ti servirà (io mio è uno economicisimo da 20euro) e un treppiede o uno stativo di qualche genere (li qualcosina dovrai investire)

ciao Dario

p.s. io non ce l'ho la 40D con presollevamento dell specchio e live view. Cio nonostante sono soddisfatto dei risultati che ottengo con la mia modesta ed economica attrezzatura da appassionato. Certametne un'attrezzatura top aiuta, ma non è il fattore fondamentale che permette di fare belle foto.

14th Sep 2008 15:27 UTCMatteo Chinellato Expert

ripeto, ognuno ha le sue tecniche, per esempio io i flash mai e poi mai li userò visto che non mi mostrano come sarà l'immagine una volta scattata, cosa che con la luce fissa posso fare - al max sistemerò la luminosità - inoltre dipende quanto macro vuoi fare, con un 105 mm mai e poi mai farai foto a cristalli da 2 mm senza aggiungere quintali di tubi di prolunga extra. Io ci piazzo un 40 mm Zeiss scatto e via e il cristallo da 2 mm mi occupa tutto il fotogramma. Riguardo il soffietto, uso anche io quello della Nikon da 500 euro....qui in Italia.....all'estero lo trovate per 200 euro....questo serve fare acquisti all'estero.

14th Sep 2008 15:53 UTCLuca Toffolo

Ok, credo di avere capito. Quindi ora concentro la mia ricerca sugli obiettivi. Per esempio a me interesserebbe un obiettivo che permettesse di immortalare cristalli di dimensioni maggiori di 5 mm (almeno per ora, poi, quando avrò affinato la mia tecnica, al momento pari a quasi 0, mi potrei anche rivolgere a qualcosa di più piccolo). Quindi quale sarebbe l'obiettivo giusto per questo genere di scatti?

Contate poi che la macchina la userei esclusivamente per la fotografia mineralogica (e quindi sempre sul manuale)... per le foto di famiglia c'è sempre la compattina, che adempie pienamente al suo dovere di macchina facilissima e pratica da utilizzare. Inoltre anch'io preferisco evitare di usare il flash, perchè voglio fotografare il minerale così come lo vedo.

14th Sep 2008 16:42 UTCDario Cericola Expert

se prendi nikon ti consiglio il 105 f2.8 nikon (usato, altrimenti è innavicinabile per me) oppure il tamron 90 f2.8 (avvicinabile anche nuovo). Poi cominciando a fare foto capirai quello che preferisci usare e quello che vuoi fare.

ciao

14th Sep 2008 16:43 UTCMatteo Chinellato Expert

un 100 mm macro con tubi di prolunga

14th Sep 2008 16:55 UTCLuca Toffolo

Ok, grazie Dario e grazie Matteo. Adesso guardo cosa riesco a trovare...

14th Sep 2008 17:30 UTCLuca Toffolo

Il Tokina 100mm f2.8 per Nikon è il più economico che sono riuscito a trovare. Mentre il tamron 90 f2.8 e il 105 f2.8 costano dai 400 a cifre stellari, il tokina costa anche 280 euro... Il problema ora è che non so se il 100 mm vada bene anche per fotografare minerali interi...

P.S. Non esiste un obiettivo singolo che permetta di fotografare un minerale per intero (p.es. 7 x 7 cm) e poi zoomare su un paricolare non troppo piccolo, con un FoV, per esempio, di 2 x 2 cm? A me, per ora non interesserebbe spingermi oltre...

14th Sep 2008 17:52 UTCMatteo Chinellato Expert

no solo in particolare, altrimenti devi mettere il minerale a una distanza di oltre 1-2 metri, per i piccoli, ancora più in là per i grandi, ma dopo hai una miseria di foto

14th Sep 2008 18:02 UTCLuca Toffolo

Ok, quindi diciamo che non fa al caso mio... Pensavo che ci fosse un modo per avere un obiettivo che permettesse sia di fotografare minerali interi sia di zoomare su particolari non troppo piccoli, delle dimensioni che ho scritto sopra sul post scriptum...

14th Sep 2008 18:27 UTCMatteo Chinellato Expert

eh no, io per i minerali interi uso un 17-85 macro

14th Sep 2008 18:38 UTCLuca Toffolo

Per caso sai quale sia l'equivalente Nikon del Canon 17-85 macro?

14th Sep 2008 19:11 UTCMatteo Chinellato Expert

eh no, io ho sempre usato Canon

14th Sep 2008 19:21 UTCLuca Toffolo

Io mi sono orientato verso le Nikon perchè le Canon a prezzi "bassi" non sono granchè performanti...

15th Sep 2008 19:49 UTCLuca Toffolo

Oggi ho guardato da mediaworld sia la Nikon d60 sia la Sony dslra 200k. La Sony ha sia il diaframma sia la possibilità di impostare i tempi di posa, come la Nikon. Inoltre la Sony ha in dotazione l'obiettivo 18-70 macro... Il tutto per 430 euro...Sembra buono, no?

15th Sep 2008 21:53 UTCMatteo Chinellato Expert

le sony non le conosco

16th Sep 2008 11:33 UTCLuca Toffolo

In realtà le Sony sono le ex-Minolta: è solo il marchio che è cambiato.

16th Sep 2008 18:25 UTCDario Cericola Expert

le sony non le conosco direttamente cmq penso siano buone macchine, l'unica cosa che mi viene da dire è che essendo relativamente nuove (Come casa) non hai mercato dell'usato. Se sei sicuro che una volta comprata la macchian non avrai mai bisogno o non vorrai mai accessori usati è sicuramente una valida alternativa. Prendi in considerazione anche le Olimpus che hanno buoni prezzi e buon usato.

Luca, mi permetto una piccola precisazione (anche se non sono fotografo). Il diaframma non centra con la macchina, il diaframma è sull'obbiettivo (sulle macchine di oggi lo regoli dalla macchina). e il 99 % degli obbiettivi che normalmente si usano ce l'hanno. I valori che indicano il diaframma sono i numeri f (per esempio il tamron 90mm f2.8 significa che la massima apertura del diaframma è 2.8. piu il numefo f è piccolo più il diaframma è aperto e più luce entra e si dice che l'obiettivo è luminoso) Genericametne più un obiettivo è luminoso, migliore è la qualità e alto il prezzo.

per quanto riguarda la possibilità di regolare i tempi in manuale mi viene difficile credere che ci siano reflex che non lo permettano, anzi molto spesso in modalità manuale anche le compatte lo permettono

ciao

16th Sep 2008 19:59 UTCLuca Toffolo

Grazie Dario, per la spiegazione. In effetti, chiedendo anche in altri forum le Sony vengono sconsigliate. Ora mi sono riorientato verso le Canon: buoni obiettivi e non troppo costosi...

16th Sep 2008 20:46 UTCMatteo Chinellato Expert

dipende sempre cosa......se prendi un MP-65 minimo i 900 euro li spendi...se prendi un 100 macro come il mio almeno i 500 euro li spendi.....ovviamente lascia perdere quelli a basso costo.

17th Sep 2008 15:16 UTCGiorgio Bogni

Il succitato Tamron 90 mm mi si comporta egregiamente(tu)

18th Sep 2008 12:18 UTCLuca Toffolo

Comprata! Canon EOS 1000D con obiettivo Canon EF 50mm f/2.5 Macro. L'obiettivo è molto versatile e si riescono a fare sia foto di particolari sia foto di soggetti più grandi (p.es.il mio cane). Inoltre la macchina consente il controllo remoto tarmite PC, così posso fare foto manualmante senza toccare la macchina, utilizzando il solo mouse!

18th Sep 2008 12:28 UTCMatteo Chinellato Expert

bastava anche un flessibile in caso

18th Sep 2008 13:05 UTCLuca Toffolo

Si, anch'io avevo pensato a comprare un flessibile, ma vedi, il controllo remoto è stato una scoperta... Il negoziante non mi aveva nemmeno accennato a questa funzionalità... Comunque con in computer è possibile fare una serie di scatti con diverse messe a fuoco anche piutosto ravvicinate... Inoltre ho combinato una serie di 10 foto con CombineZ e il risultato è stato eccezionale, almeno secondo i miei standard... A breve metterò qualche foto... nonappena prendo le luci giuste...

19th Sep 2008 19:00 UTCMatteo Chinellato Expert

comunque con un 50 mm gran poco si fa di macro

20th Sep 2008 11:32 UTCLuca Toffolo

Però il negoziante mi ha detto che questo obiettivo si comporta come un 80 mm...

20th Sep 2008 12:24 UTCMatteo Chinellato Expert

o è un 50 mm o e un 80 mm o è uno zoom 50-80 mm

20th Sep 2008 14:48 UTCLuca Toffolo

Già, hai ragione. Probabilmento ho frainteso qualcosa.

22nd Sep 2008 20:56 UTCDario Cericola Expert

ciao Luca, secondo me non hai frainteso...

il 50mm in questione è un macro che permette ingrandimenti fino a 0.5x (quindi dovresti ottenere inquadrature da 3x2cm circa). è disegnato per macchine a pellicola, su una reflex digitale il sensore è circa 1,5volte più piccolo e quindi un obiettivo si comporta come un obbiettivo con una focale ca 1,5 volte maggiore (il rapporto estto dipende dalle misure esatte del sensore).considera che la focale di un obiettivo dipende dalla dimensione dell'oggetto su cui proietta l'immagine. quindi un 50 per una macchina a pellicola montato su una digitale si comporta come un 75mm (per macchina a pellicola) montato su una macchina a pellicola.

Il discorso delle conversioni è da tenere molto presente con le digitali, è vantaggioso ad esempio se hai un 200mm per una macchina a pellicola che montato su una digitale lavora come un 300. è svantaggioso se consideri un costosissimo grandangolo 20mm per pellicola che su una digitale diventa un medio 30mm.....

inoltre considera che le focali degli obiettivi nativi per digitali sono riferiti alla dimensione del sensore della digitale (di solito 22x15mm contro i 36x24mm della pellicola) e quindi la proporzione la devi usare al contrario... ad esempio un 80mm per digitale a lo stesso effetto di un 120 per pellicola montato su una macchina a pellicola.

è una cosa che può essere abbastanza disorientate, e probabilmetne le mie doti esplicative non sono delle migliori. sicuramente un fotografo può spiegarti la faccienda meglio

22nd Sep 2008 21:36 UTCLuca Toffolo

Ti ringrazio Dario, sei stato molto chiaro. Sono sicuro che anche il negoziante mi ha detto praticamente la stessa cosa, solo che non ero più in grado di ricordarla.

Grazie ancora

Luca

23rd Sep 2008 08:07 UTCMatteo Chinellato Expert

altrimenti ci vorrebbe un full frame anche se hanno ancora qualche problemi di compatibilità con certi obiettivi

23rd Sep 2008 09:46 UTCLuca Toffolo

Scusa la mia ignoranza, ma cos'è un full frame?

23rd Sep 2008 12:31 UTCMatteo Chinellato Expert

sensore a pieno formato, praticamente stessa grandezza della classica pellicola

23rd Sep 2008 15:14 UTCLuca Toffolo

Ok, grazie.

4th Oct 2008 23:10 UTCPaolo Malesci

L'unico problema delle macchine con sensore full-frame è il prezzo. Tieni presente che per quanto riguarda gli obiettivi mentre puoi sempre usare quelli per reflex 35mm sulle digitali non è sempre vero il contario: gli obiettivi per le digitali sono in genere calcolati per coprire un'area minore (il sensore è più piccolo di 1 fotogramma) per cui spesso vignettano quando li usi su una 35mm.

Altra cosa: se prevedi di fotografare minerali per parecchio tempo di seguito procurati (se la macchina lo prevede e se non costa un patrimonio) l'alimentatore di rete per la macchina, le batterie non durano molte ore specie se disinserisci lo spengimento automatico della macchina.

5th Oct 2008 12:05 UTCLuca Toffolo

Grazie Paolo, lo terrò presente. Per ora non mi capita spesso di tenere la macchina accesa a lungo. Però mi è capitato un paio di volte che, dopo un paio di ore passate a scattare ininterrottamente, la batteria si scaricasse completamente.

Mindat.org is an outreach project of the Hudson Institute of Mineralogy, a 501(c)(3) not-for-profit organization.
Copyright © mindat.org and the Hudson Institute of Mineralogy 1993-2024, except where stated. Most political location boundaries are © OpenStreetMap contributors. Mindat.org relies on the contributions of thousands of members and supporters. Founded in 2000 by Jolyon Ralph.
Privacy Policy - Terms & Conditions - Contact Us / DMCA issues - Report a bug/vulnerability Current server date and time: May 9, 2024 17:55:38

Go to top of page